SAVUNMA ÖRNEĞİ

 

…………………………………………….. MÜDÜRLÜĞÜNE’NE

 

 

İlgi: ……………… tarih ve ……… sayılı savunma istem yazısına cevabımdır.

 

Kurumumuzda………….. olarak görev yapmaktayım. Aynı zamanda KESK’e bağlı Tarım ve OrmancılıkHizmet Kolu Kamu Emekçileri Sendikası (TARIM ORKAM-SEN) üyesiyim. Sendikamınbağlı olduğu KESK Konfederasyonu’nun 14.05.2014 tarih ve 130 sayılı kararı ileDİSK, TMMOB, TTB ve TDB ile birlikte 15 Mayıs 2014 Perşembe günü siyah elbisegiyilerek, yakaya siyah kurdele takılması sureti ile saat 09.00’da işyerlerinde3 dakikalık saygı duruşu yapılması ve iş bırakılarak illerde bulunan Çalışma veSosyal Güvenlik Müdürlükleri önüne yürünmesi konusunda karar alınmıştır. Bukarar hepimizin bildiği gibi Manisa Soma’da iş sağlığı ve iş güvenliğiönlemleri alınmadığı için meydana gelen faciada yaşamını yitiren işçileri anmakve çalışanların iş sağlığı ve iş güvenliği önlemleri konusunda hükümeti uyarmakamacı ile yapılmıştır.

Anayasanın 90. maddesi uyarıncatemel hak ve özgürlüklerle ilgili Türkiye tarafından onaylanıp, yürürlüğekonulan uluslararası sözleşmelerin kanunlarla çelişmesi halinde bu sözleşmelereöncelik ve üstünlük tanınacağı açıkça ifade edilmiştir. Türkiye’nin onaylayarakyürürlüğe koyduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11. maddesi örgütlenmeözgürlüğü hakkını düzenlemiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaTürkiye, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin yargı yetkisini kabul etmiştir.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi büyük dairesinin 12 Kasım 2008 tarihli, 34503/97başvuru nolu Demir ve Baykara – Türkiye davasında kamu çalışanlarının Avrupaİnsan hakları Sözleşmesinin 11. maddesi kapsamında toplu pazarlık (sözleşme)hakkı olduğu açıkça ifade edilmiştir. Bu davada Türkiye toplu sözleşme hakkınıuygulamadığı için haksız bulunmuştur. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 17Temmuz 2007 tarihli 74611/01, 26876/02 ve 27628/02 başvuru nolu Satılmış vediğerleri – Türkiye davasında, 17 Temmuz 2008 tarihli 23018/04… başvuru noluUrcan ve diğerleri – Türkiye davasında kamu çalışanlarının haklarını alabilmekiçin sendikanın aldığı karar doğrultusunda iş bırakma eylemlerinin örgütlenmeözgürlüğü kapsamında olduğu belirtilmiş ve bu eylem AİHS’in 11. maddesikapsamında değerlendirilmiştir. Bu davada iş bırakan kamu çalışanlarına verilencezalar nedeni ile Türkiye haksız bulunmuştur. Avrupa İnsan HaklarıMahkemesinin bu kararlarından da anlaşılacağı gibi AİHS’in 11. maddesi kamuçalışanlarının toplu sözleşme ve grev hakkını koruma altına almıştır.

Bunun yanı sıra Türkiye’ninonaylayıp, yürürlüğe koyduğu uluslararası çalışma örgütü ILO’nun 87, 98 ve 151sayılı sözleşmeleri sendikal hakları güvence altına almıştır.

Türkiye’nin onaylayıp, yürürlüğekoyduğu bir başka sözleşme ise BM ekonomik Sosyal ve Kültürel HaklarıUluslararası Sözleşmesidir. Bu sözleşmenin 8. maddesinde kamu çalışanları dahil(polis ve silahlı kuvvet mensupları ile ilgili kısıtlamalar hariç) herkesintoplu sözleşme ve grev hakkına sahip olduğu ifade edilmiştir.

Uluslar arası hukukta hak olarak düzenlenen toplu sözleşme ve grev hakkı iç hukukumuzun dabir parçası haline gelmiştir.

5 Kasım 2003 tarihinde Sağlık veSosyal Hizmet Emekçileri Sendikasının aldığı karar uyarınca 1 günlük iş bırakmaeylemine katılan bir hekime verilen maaş kesim cezası Ankara 9. İdareMahkemesinin 2004/1013 E, 2004/1738 K sayılı ve 30.11.2004 tarihli kararı ileiptal edilmiştir. İptal gerekçesinde iş bırakma eylemi bir sendikal faaliyetolarak değerlendirilmiştir. Bu karar Danıştay 12. Dairesinin 2005/4499 E,2005/3529 K sayılı ve 18.10.2005 tarihi kararı ile onanarak kesinleşmiştir. 19-20 Nisan 2011 tarihinde 2günlük iş bırakma eylemine katıldıkları gerekçesiyle sendika yöneticilerihakkında Ağrı Valiliği tarafından verilen soruşturma yapılması izni kararı,Erzurum Bölge İdare Mahkemesi’nin 2011/236 E. 2011/265 K. ve 26.10.2011 tarihlikararı ile bozulmuş, yöneticiler hakkında soruşturma açılmasına izin verilmemiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun2009/1063 E, 2013/1998 K sayılı ve 22.05.2013 tarihli kararı ile sendikalfaaliyet gereği 1 veya 2 gün göreve gelmeme fiilinin disiplin cezasınıgerektiren bir fiil olmadığı ve bu fiilin mazeret olarak kabulü gerektiğibelirtilerek, verilen disiplin cezasının iptal edilmesi gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Görüldüğü gibi sendikal faaliyetkapsamında yapılan iş bırakma eylemi AİHM ve Danıştay İdari Dava DaireleriKurulu tarafından hukuka uygun bulunmuştur. Gereğini arz ederim. AdıSoyadı İmza   EKLER: Ek-1: KESK Kararı Ek-2: Emsal AİHM ve Yargı Kararları.

DOSYALARIİNDİRMEK İÇİN RESİMLERİN ÜZERLERİNE TIKLAYINIZ.